参考
哪些配置会被官方当成 shared-user ingress 信号
基于最新官方 security audit 文档，解释 OpenClaw 为什么会把开放 DM、群目标和 wildcard sender 规则识别成 shared-user ingress 信号，以及这些提醒真正想让你检查什么。
AI 摘要
这页重点
基于最新官方 security audit 文档，解释 OpenClaw 为什么会把开放 DM、群目标和 wildcard sender 规则识别成 shared-user ingress 信号，以及这些提醒真正想让你检查什么。
参考
security / shared-inbox / audit / ingress / reference
最后更新 2026-03-29，来源 OpenClaw Docs
哪些配置会被官方当成 shared-user ingress 信号
OpenClaw 最近的 security audit 文档有一个很值的变化：
它不再只在“已经出问题”时提醒，而是开始根据配置形态判断：
- 你这里是不是很像一个多人共享入口
官方给这个判断起的名字是：
security.trust_model.multi_user_heuristic
这不是在说“你配置错了”
先记住一点，官方发这个信号时，意思不是：
- 配置非法
- 功能不能用
它真正想表达的是：
- 你的入口形态已经不像单人 personal-assistant 了
既然默认 trust model 还是个人助理，这种偏离就值得被单独审计。
官方当前会看哪些信号
根据最新文档，下面这些都会被当成 shared-user ingress 迹象：
- open 的 DM 或 group policy
- 配置了群目标
- 使用 wildcard sender 规则
它们的共同点都不是“危险配置”本身，而是：
- 更多人可能同时打进来
open policy 为什么是强信号
如果你把：
dmPolicygroupPolicy
设得更开放，系统就很难再默认假设：
- 只有 owner 或极少数已知协作者会触达这个入口
这时官方更关心的不是“能不能回复”，而是：
- 回复进来的这些人是不是还在共享同一个会话边界
配置 group targets 为什么也会触发
只要系统发现你明确把一些群聊或房间放进配置里，它就会倾向于认为：
- 这已经不是纯粹的一对一私聊入口
群入口天然意味着：
- 多 sender
- 更松的触达面
- 更复杂的 mention / activation 条件
所以官方会把它当成一个治理信号，而不是只看成普通路由项。
wildcard sender 规则为什么更值得警惕
这类规则最容易给人一种错觉：
- “只是少写点 allowFrom”
但从安全角度看，它实际意味着：
- 谁能进来的边界正在变得模糊
一旦 sender 集合本身就不稳定，再配上：
session.dmScope = "main"- 宽松 group policy
shared inbox 风险就会明显升高。
这个信号最想让你检查什么
看到 heuristic 提醒后，最值得检查的通常不是单个字段，而是这 4 件事：
- 现在是不是已经有多人会进同一个入口
dmScope还适不适合继续用main- 有没有把 shared inbox 当成互不信任多租户来用
- sandbox、workspace scope 和敏感凭据是否还过宽
什么时候不用太紧张
如果你的场景本来就是：
- 同一团队内部协作
- 明确接受共享上下文或共享入口
- 已经启用 secure DM 和更窄的权限边界
那这个提醒更多是在提示：
- 你已经进入多用户治理面了
而不是说你必须立刻停用。