OpenClaw 正在把团队入口治理拆成更细的几层

最近把 OpenClaw 的 security audit、session、broadcast groups 和 channel routing 文档放在一起看，会发现一个越来越清楚的趋势：

• 官方不再把“多人会不会打进来”当成单个配置问题
• 而是在把团队入口治理拆成更细的几层

这几层现在至少包括：

• shared-user ingress 信号
• DM 会话分桶
• 跨渠道身份归并
• 单 agent routing 与 broadcast precedence

1. security audit 已经开始主动识别 shared-user ingress

官方最近最值得注意的一点，是 security audit 不只检查明显错误，还会发出：

• security.trust_model.multi_user_heuristic

这意味着只要配置长得像多人共享入口，官方就希望你主动把它看成：

• 治理问题

而不是普通聊天功能。

2. secure DM 和 identityLinks 被拆成两层

Session 文档现在已经很明确：

• dmScope 负责隔离粒度
• identityLinks 负责跨渠道折叠

这会让团队更容易避免一个常见误区：

• 试图用 identityLinks 去补 secure DM 没做好的边界

3. broadcast 和 bindings 的关系也被说清了

Broadcast Groups 文档最近把一个很关键的点写得很直白：

• broadcast 不绕过 allowlists 和 mention gating
• 且在命中时优先于普通 bindings

这说明官方正在把：

• 单 agent 归属
• 多 agent 协作

明确拆成两种不同配置面。

4. shared inbox 的边界越来越不像“默认多用户模式”

Security 文档和相关说明一起看，会更容易看出官方态度：

• shared inbox 可以硬化
• 但默认 trust model 仍然是 personal assistant

也就是说，shared inbox 被支持，但被当成：

• 协作入口加固

而不是：

• 互不信任多租户的正式承诺

对中文团队最有价值的提醒

如果你现在已经在做：

• 多人协作入口
• 多账号或多渠道 DM
• shared inbox
• broadcast agent 组合

那接下来最值得补的不是更多技巧，而是先把这几层边界拆清。

推荐延伸阅读

• 哪些配置会被官方当成 shared-user ingress 信号
• Broadcast 和普通 bindings 谁先生效，什么时候该用哪一个
• identityLinks 更适合当成“身份映射表”，而不是联系人备注